Leire Díez fellebbez Pedraz bírónak a telefontársaságokhoz intézett kérésére, hogy vállalják a „előrelátó vizsgálatot”
A védelme Leire Díez reformként fellebbezett a Nemzeti Bíróság Santiago Pedraz bírájának végzése ellen, amellyel hozzájárult ahhoz, hogy több telefontársaság számára végzéseket adjanak ki, hogy azok hozzájáruljanak a bejövő és kimenő kommunikációk listája telefonszámának megfelelő.
Ezért „kérdőjelezhetetlennek” tartják, hogy beleegyeztek a kommunikációba a 2020. október és 2025. december 11. közötti időszakban, amikor a vizsgált események 2021-re és 2023-ra korlátozódnak, „előrelátható vizsgálatot foglal magában, amely szembesül az alapvető jogokkal Az Alkotmány 24. cikkében foglaltaknak egy minden garanciát és hatékony bírói védelmet magában foglaló folyamatot” – áll az írás szerint, amelyhez a laSexta hozzáférhetett.
Az egykori szocialista fegyveres kijelentette, hogy öt éven keresztül hozzáférhet a kommunikációjához „aránytalan és aránytalan beavatkozás”és arról számolt be, hogy a Polgárőrség Központi Műveleti Egysége (UCO) tavaly decemberi letartóztatása után jogtalanul hozzáfért a mobiltelefonjához.
Díez védelme tehát a nyomozás folyamatának egyik nukleáris eleme ellen vádat emel, amely a közbeszerzési szerződések állítólagos megvesztegetésével kezdődött, és egy állítólagos összeesküvés a PSOE és a kormány elleni bírósági eljárások destabilizálására. Az összefoglalóban szereplő rendőrségi jelentések tele vannak Díez és más nyomozók között folytatott üzenetküldő beszélgetésekkel, valamint az érintettek beszélgetéseiről készült felvételekkel. Az összefoglaló titkosságának feloldása után Díez üzenetei láttak napvilágot, amelyekben például azt mondta, hogy „mindebben az ő prioritása” az „elnök”, vagy „tegnap Santossal beszélve azt mondtam neki, hogy a rossz elpusztítása mellett az elnököt segíteni kell a támogató ökoszisztémák létrehozásában”.
Az Enusa és Correos közvállalat korábbi alkalmazottjának védekezése rámutatott, hogy ez a bírói jóváhagyás „az UCO kérelmén alapul, amelyet a letartóztatásukkor vizsgáltak mobiltelefonjának beavatkozása és ahhoz való jogosulatlan hozzáférés eredményeként adtak ki, mivel az UCO csak ennek eredményeként gyanakodhat szabálytalanságra, és tudhatja meg a telefon tartalmát”.
Állítása szerint nincs objektív ténybeli alapja egy ilyen intézkedés engedélyezésének, mivel az UCO nem részletezte, hogy milyen elemekre támaszkodik annak feltételezése érdekében, hogy a vizsgált személyek között kommunikáció zajlik másokkal, illetve miért lenne ennek büntetőjogi jelentősége. Így utasítsd el A „puszta gyanú” nem lehet a „kommunikációba való beavatkozás” kérésének és elfogadásának alapja.és hangsúlyozza „az ilyen intézkedés semmisségét, mivel az az UCO teljesen semmis cselekményén alapul”.
Különösen kritikus a a „teljesen túlnyúlt” időszak közleményeik elemzésekor öt év, „amikor a tények, amelyek miatt az ügyet megindították, a 2021-2023 közötti időszakra korlátozódnak”. Véleménye szerint ez a kérés „több lehetséges bizonyíték beszerzésére” irányul.
Ezért úgy véli, hogy a kutatók azt állítottákvagy „általános és pontatlan indokok a kérés igazolására Az ügyvéd számára „olyan egyszerű lett volna, mint megkérni Díezt, hogy 2021 és 2023 között nyújtsa be a kommunikációját”.
Az ügyvéd azonban azt kéri, hogy vonják vissza a Díeztől a telefontársaságokat a „bejövő és kimenő közlések listájára” felkérő végzést, vagy korlátozzák az intézkedést 2021 és 2023 között, kizárva az ügyből „az ezen időszakon túli összes kommunikációt, üzenetet, hívást, aktát és oktatóanyagot”.
*Adja hozzá a laSextát referenciamédiumként a Google-on, és ne maradjon le az összes hírről és a legjobb tartalomról
